У СУДСКОМ СПОРУ ГРАДА И АТП ВОЈВОДИНА КОРИШТЕН ФАЛСИФИКОВАН ДОКУМЕНТ

На ванредној конференцији за новинаре поводом случаја ''АТП Војводина'' градоначелник Новог Сада Милош Вучевић  изнео је чињенице које указују на то да је у судском поступку кориштен документ који је фалсификован. У судској пресуди, према којој је овај предмет правоснажно окончан, наводи се решење Министарства за инфраструктуру, сектора за друмски транспорт број 344-08-02185/2007-17 од 29. 02. 2008. године, по којем произилази да је забрањено обављање станичне делатности Међумесној аутобуској станици ЈГСП Нови Сад. То је био доказ за другостепени суд да нема монопола ако се саобраћај усмери на нову аутобуску станицу, зато што је наведеним решењем станици ЈГСП свакако укинуто право да се бави том делатношћу.

- Међутим тај документ у облику у којем смо га добили није био потписан, па смо тражили претрес пред Привредним апелационим судом како би се испитале те околности. Пошто је суд, само након четири дана од конференције Стручног тима Града на којој су изнети њихови закључци о случају ''АТП Војводина'', донео пресуду, ја сам се обратио правном следбенику Министарства за инфраструктуру, а то је данашње Министарство саобраћаја и питао да ли такав документ постоји - истакао је градоначелник Милош Вучевић.

Министар Милутун Мркоњић 27. 02. 2013. године доставио је градоначелнику Новог Сада допис у којем се наводи да спорно Решење никада није донето, потписано, оверено нити уручено.

- Све ове чињенице навели смо у ревизији и иницијативи за заштиту законитости упућене Републичком јавном тужиоцу, па се надамо да ће с њихове стране бити покренут захтев за заштиту законитости - наводи градоначелник Милош Вучевић.

Председница Стручног тима Града Новог Сада проф. др Маријана Дукић - Мијатовић нагласила је да фалсификован акт није могао бити кориштен као доказ у судском поступку.

- Управо због таквих разлога Стручни тим је сугерисао да се тражи заказивање Главне расправе пред другостепеним судом, и да је та расправа отворена, све се могло у  редовном судском поступку преиспитати, а не по ванредним правним средствима као што је ревизија - рекла је проф. др Маријана Дукић - Мијатовић и изразила очекивање да, пошто се поступак налази пред Врховним касационим судом, чињенице које су наведене неће проћи незапажено.

Према речима Мироја Јовановића члана градског Стручног тима по ономе што се види у судском спису Решење је суду достављено у допуни жалбе на прву првостепену пресуду тужиоца АТП Војводина коју је потписао Никола Павловић тадашњи стечајни управник 29. маја 2009. године.

- Ово непотписано Решење наводи се у доказима, а у заглављу документа се види да је Решење стигло АТП Војводини од привредног субјекта  ''Манкоп Београд''. Најспорније је да првостепени суд у првој укидајућој пресуди не прихвата такав доказ, а у последњој правоснажној пресуди, према којој би Град требао да измири одређене обавезе, исто то Решење се разматра као доказ на пола писане стране.  Постављамо питање зашто тако поступа другостепени суд и зашто одбија да закаже расправу - изјавио је Јовановић.

Нови Сад, 1. март 2013. године